contenu de l'article
Comme le corps humain, l’environnement implique de multiples systèmes et des interrelations complexes entre eux. Il est pratiquement impossible de déclencher un effet sur un système sans qu’il en affecte plusieurs autres.
Des plus petits organismes vivants du sol et de l’eau aux plus gros mammifères marins, un effet d’entraînement se fait souvent sentir dans la chaîne alimentaire avec tout type de changement.
La population mondiale a doublé, passant de 3,03 milliards en 1960 à 6,06 milliards en 1999.1 Au cours de la même période, la population urbaine est passée de 1,02 milliard à 2,14 milliards; certains croient que le nombre de personnes vivant dans les zones rurales est affecté par le rachat de petites exploitations par de grandes sociétés.
La croissance démographique et le mouvement vers les villes ont conduit au développement de ce que beaucoup considèrent comme une société jetable, créant plus de déchets que ce qui peut être contenu en toute sécurité. Les plastiques, produits chimiques, toxines et fibres de tissu font leur chemin dans les cours d’eau locaux et vers les océans où ils ont un impact sur la reproduction de la faune et, finalement, la chaîne alimentaire.
Les entreprises agrochimiques fournissent des engrais azotés, des semences OGM et des pesticides – tous ayant un impact sur la biodiversité des sols et réduisant progressivement la couche arable. Comme l’azote et les produits chimiques se déposent dans les cours d’eau, la faune est affectée.
Les petites exploitations agricoles en faillite alors que les taux de suicide grimpent
Le petit fermier est un incontournable en Amérique depuis la première colonisation du pays. Pendant des siècles, les exploitations agricoles se sont transmises de génération en génération et ont survécu aux sécheresses, aux inondations et aux variations de prix. Mais la crise actuelle n’a rien à voir avec ce qui s’est produit dans le passé.
Les petits producteurs laitiers accumulent une dette importante pour maintenir leurs exploitations. Le magazine Time2 rapporte qu’une famille a près de 300 000 $ de dettes et que les agents de recouvrement appellent régulièrement.
Cela arrive à de nombreuses familles qui ont réussi à gérer leurs fermes pendant des décennies. Par exemple, le prix du lait a chuté de près de 40% au cours des six dernières années et, par conséquent, davantage d’agriculteurs perdent leurs héritages.
« Time » rapporte également que les faillites du chapitre 12 dans les petites exploitations ont augmenté de 12% dans le Midwest de juillet 2018 à juin 2019; Cela pâlit par rapport à l’augmentation de 50% observée dans le Nord-Ouest au cours de la même période.
De 2011 à 2018, 100 000 fermes ont fermé leurs portes. La dette agricole est à un niveau record avec plus de la moitié déclarant des pertes chaque année depuis 2013.
Les petits producteurs de maïs et de soja ressentent également lepincement, resserrés par la guerre commerciale avec la Chine et le changement climatique.3 De fortes pluies printanières et une chute de neige au début de l’automne ont empêché Ben Riensche de travailler dans sa société Blue Diamond Farming. Les ventes des petits agriculteurs ont chuté, ce qui a ouvert des marchés en Amérique du Sud pour accroître leur production.
Comme l’a rapporté un producteur de maïs et de soja de quatrième génération, cela est regrettable, car le marché chinois a mis des années à se développer et la guerre commerciale provoque une instabilité.4 Exemple: de janvier à août 2019, la Chine a importé 8 milliards de dollars de produits agricoles américains, ce qui est bien moins de 19,5 milliards de dollars achetés en 2017 avant le début de la guerre commerciale.5
Un effet souvent sous-déclaré de la perte agricole est l’augmentation du nombre de suicides.
Le CDC a rapporté que le taux de suicide pour ceux dans le domaine agricole est 1,5 fois plus élevé que la moyenne nationale. CNBC rapporte que le revenu agricole dans le Wisconsin a chuté de 50% en six ans, culminant avec un nombre record de 915 suicides en 2017.6
Randy Roecker est un producteur laitier du Wisconsin.sept Il a souffert de dépression et a eu un voisin qui s’est suicidé après avoir été forcé de vendre ses 50 vaches laitières. Roecker a déclaré: «Cela vous frappe si fort lorsque vous avez l’impression que vous perdez l’héritage que vos arrière-grands-parents ont commencé.» Il estime que sa propre ferme perd 30 000 $ par mois.
L’Amérique rurale disparaît alors que l’agro-industrie achète de petites exploitations
L’administration Trump a attribué une aide financière de 16 milliards de dollars aux agriculteurs qui ont subi les conséquences du commerce avec la Chine. Mais les petits agriculteurs n’espèrent pas que cela sauvera leurs exploitations, car la majeure partie de l’argent va aux gros producteurs qui signalent des pertes importantes.8
La gravité de la crise à laquelle sont actuellement confrontés les agriculteurs suggère agriculture indépendante peut être une chose du passé. En 2017, les petites exploitations agricoles ont contribué à 25% de la production alimentaire, une réduction de près de 50% par rapport à 1991.
L’industrie laitière est encore plus faible, ne contribuant qu’à 10% de la production.9
En raison de la technologie et de la mondialisation, les prix ont commencé à baisser en 2013, et les petits agriculteurs ont commencé à vendre à de grandes entreprises agroalimentaires. La technologie a rendu les grands producteurs plus efficaces en augmentant leur échelle. Alors que de nombreuses exploitations ont disparu de 1948 à 2015, la production totale des exploitations américaines a plus que doublé.
Cela a inondé le marché d’une offre alimentaire croissante qui a continué de faire baisser les prix et a nui aux petits agriculteurs restants qui ne pouvaient pas rivaliser. Alors que la transition vers l’agriculture biologique peut aider à sauver certaines fermes locales, certains petits agriculteurs sont jusqu’ici endettés, le changement n’est pas une option.
Certains éleveurs du Wyoming tentent d’aider l’agriculteur familial en modifiant la façon dont ils cultivent la terre.
Les agriculteurs expérimentent des variétés de semences et des méthodes agricoles durables pour contrer les effets des sécheresses et des inondations provoquées par le changement climatique. Pour les aider, ils ont établi des partenariats avec des groupes de défense des intérêts et d’élaboration de politiques partout au pays, comme la Family Farm Alliance. Ce groupe de plaidoyer travaille en partenariat avec les agriculteurs et les éleveurs sur l’approvisionnement en eau dans les problèmes d’irrigation.
D’autres groupes travaillent avec les agriculteurs pour contrer l’effet de l’agriculture sur le réchauffement climatique et la libération de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Une alternative de culture utilisée est le chanvre, car il n’est pas sensible aux oscillations sauvages par temps comme le maïs et le soja.
L’effondrement d’une ferme familiale crée une chaîne alimentaire fragile
La perte de la petite ferme familiale affecte plus que l’agriculteur. Comme les agriculteurs vendent à de plus grandes entreprises agroalimentaires, les entreprises locales dépendantes de l’agriculteur doivent également fermer leurs portes. Les pharmacies, les restaurants, la réparation d’équipement agricole et d’autres petites entreprises ont fermé leurs portes à la fermeture des petits agriculteurs.
De 2011 à 2015, près de 4 400 écoles dans les districts ruraux ont dû fermer leurs portes car elles n’avaient plus les élèves ni l’argent des contribuables pour les soutenir. En revanche, les zones suburbaines ont ajouté près de 4 000 écoles.
Les agriculteurs qui avaient des voisins qu’ils connaissaient vivent maintenant à côté de fermes gérées par de grandes sociétés.
On estime que près de 70% des Américains vivront dans 15 États d’ici 2040, une grande partie de la population étant concentrée dans les zones métropolitaines. Jim Goodman, président de la National Family Farm Coalition, envisage à quoi pourrait ressembler l’avenir de l’Amérique rurale.dix
«Nous devons penser à ce à quoi nous voulons vraiment que l’Amérique rurale ressemble. Voulons-nous qu’il soit abandonné des petites villes et des agriculteurs qui ne peuvent pas gagner leur vie, et beaucoup de très grandes fermes qui polluent les eaux souterraines? «
Extinction accélérée de la perte de biodiversité
La perte d’exploitations agricoles familiales a un impact important sur les environnements locaux, car les grandes entreprises agro-industrielles envahissent le cœur de l’Amérique et détruisent les environnements locaux avec semences génétiquement modifiées, applications lourdes de pesticides et ruissellement des déchets animaux.
Parmi les autres effets négatifs, citons les pertes de biodiversité, la dégradation généralisée des systèmes fonciers et hydrauliques et un approvisionnement croissant en aliments bon marché responsables de la baisse des prix et de la fermeture des petits agriculteurs. Ces changements ont contribué à la perte phénoménale de la biodiversité environnementale dans une seule arène.
Les forêts tropicales amazoniennes brûlent, détruisant la vie végétale et animale dans la plus grande forêt tropicale du monde normalement responsable du ralentissement du rythme du changement climatique mondial.11 Les incendies sont utilisés pour défricher les terres, et bien qu’une interdiction de faire des incendies soit actuellement en vigueur, le niveau de déforestation n’a pas ralenti.
Le directeur scientifique de l’institut à but non lucratif Amazon Environmental Research Institute (Ipam) estime que le niveau de perte en 2019 est probablement 30% plus élevé que les 7 747 km2 (2 991 miles carrés) estimés de forêt tropicale défrichée.
La savane du Cerrado, également au Brésil, abrite 40% d’animaux et de plantes que l’on ne trouve pas dans d’autres régions du monde. Selon l’Ipam, près de 50% des terres ont été perdues à cause de la culture du soja.
Une étude12 à partir de 2017 menée par des scientifiques de Stanford dresse un sombre tableau de l’anéantissement biologique. Les chercheurs pensent que la disparition de milliers d’espèces n’est qu’une partie de l’histoire de l’impact que les humains ont eu sur la Terre.13
La perte des populations animales et de la biodiversité de la Terre est importante car elle prive les humains d’écosystèmes cruciaux qui ont pollinisé pendant des siècles les plantes, contrôlé les ravageurs et purifié les eaux des zones humides. Les scientifiques pensent que la perte de ces réseaux complexes conduira au développement de systèmes moins résistants.
Opportunité perdue lors de la récente COP25: que pouvez-vous faire?
Selon l’Union internationale pour la conservation de la nature, au cours des 10 dernières années, 467 espèces ont été déclarées disparues.14 Une équipe de chercheurs européens a estimé qu’il faudrait de 3 à 7 millions d’années pour que l’évolution remplace 300 espèces de mammifères disparues.
Les chercheurs de Stanford pensent que l’événement d’extinction de masse actuel est plus grave qu’on ne le pense. Ils écrivent:15
«Nos données indiquent qu’au-delà des extinctions mondiales des espèces, la Terre connaît un énorme épisode de déclin et de disparition des populations, ce qui aura des conséquences en cascade négatives sur le fonctionnement des écosystèmes et les services essentiels au maintien de la civilisation.
La perte massive de populations endommage déjà les services que les écosystèmes fournissent à la civilisation. En considérant cet effrayant assaut sur les fondements de la civilisation humaine, il ne faut jamais oublier que la capacité de la Terre à soutenir la vie, y compris la vie humaine, a été façonnée par la vie elle-même.
Ainsi, nous soulignons que la sixième extinction de masse est déjà là et que la fenêtre d’action efficace est très courte, probablement deux ou trois décennies au plus. Tous les signes indiquent des attaques de plus en plus puissantes contre la biodiversité au cours des deux prochaines décennies, brossant un tableau sombre de l’avenir de la vie, y compris la vie humaine. »
Après deux semaines de pourparlers à Madrid, les délégués de près de 200 pays ont mis fin à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP25) de 2019.
Le sommet de 12 jours prévu a été convoqué pour définir les règles de l’accord de Paris sur le climat 2015.
La réunion s’est terminée avec déception, car bon nombre des points les plus urgents de l’ordre du jour ont été reportés jusqu’en 2020.16 Le chef de l’ONU, António Guterres, a été déçu des résultats, mais a appelé la communauté mondiale à ne pas abandonner, affirmant qu’il est:17
« Plus déterminés que jamais à travailler pour 2020, l’année où tous les pays s’engagent à faire ce que la science nous dit est nécessaire pour atteindre la neutralité carbone en 2050 et une élévation de la température ne dépassant pas 1,5 degré. »
Vous pouvez avoir un effet positif sur votre écosystème local et contribuer à la communauté mondiale à travers vos achats.
Pensez à acheter vos produits, viande et produits laitiers à partir de produits biologiques locaux, agriculteurs régénératifs où le processus de production alimentaire réduit l’impact global sur l’environnement et n’y contribue pas; et la nourriture est plus sûre et plus saine.
Bien que le plastique soit devenu une partie intégrante de nos vies, son utilisation est à des niveaux dangereux lorsque l’on considère votre santé et l’environnement. Une promenade à travers l’histoire de l’épicerie révèle l’étendue de la dépendance de la société au plastique.